Kant, Immanuel

Autor: Ralf Bader

Immanuel Kant se općenito smatra jednim od najvažnijih filozofa svih vremena. Njegova se filozofija često opisuje kao vrhunac prosvjetiteljstva, pružajući sintezu racionalizma i empirizma.Njegov rad je vrlo sustavan, obuhvaća većinu područja filozofije. Kantove teorije su imale i nastavljaju imati ogroman utjecaj na mnoga područja filozofije. On se općenito smatra klasičnim liberalom i inspirirao je i utjecao na mnoge libertarijanske naučnike, poput F. A. Hajeka. Kant se mnogo brinuo za slobodu i sprječavanje prisile. Njegov kategorički imperativ dovodi do deontološkog etičkog sustava. Tvrdio je da postoje apsolutna ograničenja na ono što je ljudima dopušteno učiniti. Određene vrste radnji su zabranjene, a pojedinci imaju korelativna negativna prava koja im daju pravo da ih ne ometaju na određeni način. Ta prava određuju sferu neinterferencije i stoga se mogu klasificirati kao apsolutna bočna ograničenja u smislu koji je opisao Robert Nozick. Iako je Kantov etički sustav sličan libertarijanizmu, njegova je politička filozofija, iako dodjeljuje značajnu ulogu slobodi, ponekad u suprotnosti s klasičnim liberalizmom.Međutim, nedvojbeno, ovi aspekti Kantove političke teorije ne proizlaze iz njegove moralne filozofije.

Kant vjeruje da postoji objektivni standard ispravnog i pogrešnog koji se drži univerzalno. Njegov prikaz dobrog i zla, međutim, radikalno se razlikuje od većine drugih etičkih teorija, jer se ne temelji na Božjim zapovijedima, na nekoj pretpostavljenoj teleološkoj svrsi prirode, na vlastitim interesima, na moralnim osjećajima ili na sadržajnoj koncepciji ljudska priroda. Radije se temelji na razlogu. Za Kanta je moralni zakon zakon razuma.

U temeljima metafizike morala Kant nastoji identificirati vrhovni princip morala.To načelo je kategorički imperativ, koji je središnji dio Kantove etičke teorije.Kantova tvrdnja počinje analizom koncepta dobre volje. Prema Kantu, jedina stvar koja ima bezuvjetnu vrijednost je dobra volja. Vrijednost svega ostalog na neki način ovisi o vrijednosti dobre volje. Sada se dobra volja shvaća kao volja koja djeluje izvan dužnosti. Djelovanje s dužnosti mora se razlikovati od djelovanja u skladu s dužnošću. Ovo potonje znači djelovanje koje odgovara dužnosti koje zapovijeda, što za Kanta nije dovoljno za moralnu vrijednost.Umjesto toga, da bi radnja bila moralna, agent mora napraviti pravu akciju jer je ispravna. To jest, ispravnost ili moralnost djelovanja mora biti u motivaciji osobe. Nije dovoljno da djeluje na način koji se događa na pravi način. Taj bi argument bio previše kontingentan i učinio bi moralnost slučajnim.Umjesto toga, mora postojati unutarnja veza u onoj mjeri u kojoj je ispravnost akcije razlog djelovanja.Kant tada identificira djelovanje izvan dužnosti djelujući iz poštivanja univerzalnog zakona.

Najpoznatija formulacija kategoričkog imperativa je ono što se obično naziva “formula univerzalnog zakona”, u kojoj se kaže: “Nikada ne smijem djelovati, osim na takav način da i ja mogu da moja maksima postane univerzalni zakon. »Kategorički imperativ obavezuje, kako mu ime kaže, kategorički i bezuvjetno.To jest, njezine su naredbe obvezujuće za nas same po sebi. On nam govori što da radimo, a njegova valjanost ne ovisi o bilo kakvim željama ili ciljevima koje bismo mogli imati. Ne postoji slučajnost. Kao takav, on se oštro razlikuje od hipotetičkih imperativa koji su samo hipotetički obvezujući, tj. Obvezujući pod uvjetom da su određeni ciljevi željeni. Naredbe kategorijskog imperativa također imaju kategoričnost, a ograničenja koja nameću su apsolutna. Ono ne priznaje ono što se naziva utilitarizmom prava, jer prava koja mu se daju ne mogu biti nadvladana pravima drugih osoba ili razmatranjima korisnosti. Prema tome, to vodi deontološkom moralnom sustavu koji uključuje razumijevanje prava kao apsolutnih popratnih ograničenja na djelovanje. Ključna ideja koja je utjelovljena u kategoričkom imperativu je ideja univerzalizacije. To je formalno načelo koje testira maksime kako bi se procijenilo da li su univerzalne, isključujući te maksime kao nedopustive, ako ne uspiju ovaj postupak.

Druga formulacija kategoričkog imperativa je formula čovječanstva, koja kaže: “tako djeluj da koristiš čovječanstvo, bilo u vlastitoj osobi ili u nekoj drugoj osobi, uvijek u isto vrijeme kao cilj, a ne samo kao sredstvo. Ova varijanta naglašava ne toliko formalnu prirodu moralnih maksima, već vrijednost racionalnih bića.Postoji prirodna jednakost ljudskih bića, koja proizlazi iz činjenice da svi posjeduju sposobnost razuma i svi su sposobni za moralno djelovanje.Ne postoji prirodna hijerarhija.Umjesto toga, svako racionalno biće ima dostojanstvo.Ovo dostojanstvo postavlja važna ograničenja u postupanju prema drugim ljudima.Moramo poštovati njihovo dostojanstvo i racionalnost, što znači da ih ne možemo koristiti kao puka sredstva za postizanje naših ciljeva. Umjesto toga, moramo poštivati ​​njihovu racionalnost i tretirati ih kao ciljeve sami po sebi. To jest, moramo poštovati da su oni autonomni agenti koji imaju svoje vlastite ciljeve.

Ove formule univerzalnog zakona i čovječanstva, uzete zajedno, daju nam “formulu kraljevstva ciljeva”.”Djelujte u skladu s maksimama člana koji daje univerzalne zakone samo za moguće kraljevstvo ciljeva.”Ova formula predstavlja kombinaciju.i forme i materije morala. Iako ideja univerzalnog zakona obuhvaća oblik morala, to jest da se održava univerzalno i nužno, ideja čovječanstva daje materiju ili kraj morala u onoj mjeri u kojoj su racionalna bića koja posjeduju vrijednost, mogu djelovati moralno i nametnuti ograničenja na postupke drugih. Ideja o kraljevstvu ili području krajeva integrira ta dva elementa kako bi nam dala potpunu specifikaciju moralnog zakona. Štoviše, ona pruža inspirativni ideal koji se može shvatiti kao stanje stvari koje bi se pojavile kada bi svi slijedili zapovijedi morala i prema ostvarenju kojih bismo trebali stalno težiti.

U metafizici moralnosti, Kant identificira dva aspekta praktične filozofije, naime “doktrinu o pravu” i “doktrinu vrline”. Svako kome su te dužnosti dužne ima pravo na nas. Primjenjivost je ograničena na negativne dužnosti. Imamo usku jezgru provedive moralnosti, u kombinaciji s širokom bazom etičkih dužnosti.Prisila se može legitimno upotrijebiti samo kad se radi o provođenju negativnih dužnosti i održavanju njihovih korelativnih negativnih prava. Akcije se ocjenjuju s obzirom na njihovu usklađenost sa zakonima, a sve što se traži je vanjska usklađenost. Neko ko slijedi zakon isključivo iz vlastitog interesa bez obzira na moralnost, ponaša se na način koji je potpuno u skladu s pravom. Ovaj pojam je u suprotnosti s krepostom, koji ne zahtijeva samo vanjsku usklađenost, nego također uzima u obzir razloge zbog kojih vršimo djela. Motivacije su važne za vrlinu, a akcija je samo vrlina ako je učinjena jer je bila ispravna akcija.

Kant tvrdi da država postoji kako bi zaštitila slobodu pojedinaca, kao i da štiti pravo i imovinu.Nema suštinskih ciljeva koje država treba postići.Ljudske interese i potrebe, a time i socioekonomske čimbenike, ne treba uzeti u obzir.Umjesto toga, razumijevanje državne aktivnosti je čisto proceduralno i formalno.Zakonitost i univerzalnost određuju pojam prava. Država se treba baviti samo vanjskom sferom djelovanja, s načinom na koji se ljudi ponašaju jedni prema drugima, osiguravajući da se ne miješaju u vanjsku slobodu jedni drugih. Pojedinci trebaju uživati ​​potpunu unutarnju slobodu. Sve što ne utječe na slobodu drugih ljudi, kao što su interesi osobe, potrebe, uvjerenja i uvjerenja, držav mora ostaviti netaknuta. Vlada nema nikakvog posla u tome da govori ljudima što da rade sa svojim životima, osim ako to utječe na slobodu drugih. Kant se snažno protivi bilo kojem obliku paternalizma.Kao što smo primijetili, razlika između djelovanja u skladu s dužnošću i djelovanja izvan dužnosti je ključna za Kantovu etiku.Samo potonji način djelovanja ima moralnu vrijednost.Dakle, moral je moguć jedino kroz slobodu; ona se ne može nametnuti izvana, već mora biti slobodno izabrana. Dobroćudno ponašanje ne može i ne smije se prisiliti ili provesti. Sloboda, smatrana odsutnošću prisile, stoga je preduvjet autonomije i moralnog djelovanja.

Kant pruža obranu prava privatne svojine, istodobno kritizirajući Lockeovu teoriju da vlasništvo proizlazi iz miješanja vlastitog rada s prirodnim svijetom. Prema Kantu, sve što nema volju može se tretirati kao puko sredstvo i može se iskoristiti za postizanje ciljeva racionalnih bića. Svako ograničenje ljudskog djelovanja mora proizlaziti iz formalnog zakona razuma. Stoga je privatno stjecanje vanjske robe opravdano ili dopušteno u onoj mjeri u kojoj je ona univerzalna. Ta univerzalnost zahtijeva da je stjecanje takvo da omogući opće odnose imovine, što za Kanta podrazumijeva potrebu za institucionalizacijom imovine. Ovlašteno prisvajanje podrazumijeva da se imovinska prava moraju potvrditi sudskim ili zakonodavnim postupkom u kojem se daje opći sporazum svih pogođenih. Prije takve potvrde, vlasnička prava su samo subjektivno opravdana, ali još nisu objektivno određena. Stoga postoji potreba da država utvrdi imovinska prava. Imovinska prava moraju imati fiksni i određeni standard pozitivnim zakonom koji je propisana od strane države i predstavlja suglasnost opće volje.

Iako je ova teorija o pravu općenito u širokom slaganju s nekim od ključnih načela klasičnog liberalizma, u Kantovoj misli postoje određene neliberalne niti. Osobito vrijedi spomenuti činjenicu da Kant tvrdi da ne postoji pravo na revoluciju. Pojedinci imaju prava protiv vladara, ali oni su neprovedivi. Zabrana revolucije je apsolutna, a reforma bi trebala biti mirna i postupna. Aktivni otpor političkom režimu nije dopušten ni pod kojim okolnostima. U tom smislu, Kant se jako razlikuje od Lockeanove pa čak i Hobbesove političke teorije. Još jedna značajka koja izgleda da je u suprotnosti s liberalnom doktrinom jest ograničavanje punog političkog članstva na samodostatne osobe, to jest na vlasnike imovine. Ova ideja se sukobljava s univerzalizmom koji zagovaraju klasični liberali i koji se tako snažno oslanja na Kantovu etičku misao. Ovo ograničenje je simptomatičnije za općenitiji sukob između radikalnog shvatanja moralnosti i ljudske prirode koje Kant zagovara u svojim etičkim spisima i njegovog prilično podložnog stava prema politici, što proizlazi iz činjenice da se ono što se događa u praksi ne podudara s Kantovim visokim racionalističkim razumijevanjem države. Moguće je da te neliberalne tendencije ne proizlaze iz njegova filozofskog sustava, već se mogu smatrati osobnim predrasudama i ad hoc dodacima koji su čak u suprotnosti s njegovim etičkim obvezama. To jest, ove problematične značajke djelomično proizlaze iz Kantova neuspjeha da svoju etičku teoriju konstantno pretvori u političku teoriju, a ne kao integralni dio njegove misli.

U svom poznatom pamfletu “Ka trajnom miru”, Kant tvrdi da je najveće političko dobro trajni mir. To je utopijski cilj koji se može i treba pokušati približiti. Države su dužne napustiti međunarodno prirodno stanje i ući u svjetsku republiku na isti način na koji pojedinci koji se nađu u prirodnom stanju imaju dužnost ući u političku državu. Takva svjetska republika je ideal koji je praktično nedostižan.Kant tvrdi da se ipak može aproksimirati i da se pragmatična zamjena sastoji u slobodnoj federaciji država koje se pridržavaju međunarodnih zakona kako bi osigurale uvjet trajnog mira.Mir među narodima zahtijeva, prema Kantu, određene unutarnje uvjete unutar različitih država.To jest, trajni vanjski mir među državama pretpostavlja određene političke aranžmane država. Konkretno, Kant smatra da bi države trebale imati republikanski oblik ustava jer vjeruje da je vjerojatnije da će države biti mirne ako imaju predstavničke vlade.

Dalje čitanje

Allison, Henry E. Kantova teorija slobode. Cambridge i New York: Cambridge University Press, 1990

Kant, Immanuel. Praktična filozofija. Cambridge i New York: Cambridge University Press, 1996.

Korsgaard, Christine. Stvaranje Kraljevstva kraja. Cambridge i New York: Cambridge University Press, 1996.

Kuehn, Manfred. Kant: Biografija. Cambridge i New York: Cambridge University Press, 2001.

O’Neill, Onora. Konstrukcije razuma: Istraživanja Kantove praktične filozofije. Cambridge i New York: Cambridge University Press, 1990.

Williams, Howard, ur. Eseji o Kantovoj političkoj filozofiji. Chicago: University of Chicago Press, 1992.

—. Kantova politička filozofija. New York: Press St. Martin’s, 1983.

Wood, Etnička misao Allena W. Kanta. Cambridge i New York: Cambridge University Press, 1999.