Porezno natjecanje

Porezno natjecanje

Autor: Daniel J. Mitchell

Globalizacija je znatno smanjila troškove prekogranične gospodarske aktivnosti. Ovo smanjenje troškova odgovorno je za veliko povećanje u svjetskoj trgovini i dramatično širenje međunarodnih tokova kapitala. Ta su kretanja uvelike donijela korist potrošačima i globalnoj globalnoj ekonomiji, ali su također donijela značajne neizravne prednosti. Vlade, na primjer, sada se moraju natjecati za privlačenje radnih mjesta i kapitala (ili zadržati radna mjesta i kapital od bijega u nadležnost s boljom politikom), a ta oskudica ohrabruje političare da smanje porezne stope i reformiraju porezne sustave.

Ovaj proces, poznat kao porezna konkurencija, doveo je do velikih promjena u poreznoj politici. Stope poreza na dohodak su se smanjile, stope poreza na dobit poduzeća pale su, a više od 20 vlada usvojilo je sustave ravnog poreza.

Ekonomska analiza ovog procesa je jednostavna: monopoli su loši, konkurencija je dobra. Ovaj koncept dobro je shvaćen u privatnom sektoru. Potrošači imaju koristi kada se banke, trgovine prehrambenim proizvodima ili trgovine za kućne ljubimce natječu za svoje poslovanje. Pojam porezne konkurencije jednostavno proširuje analizu na političko odlučivanje kada je uključeno više od jedne vlade. U nedostatku bilo kakvih ograničenja, među političarima postoji tendencija podizanja poreznih stopa jer je u njihovom vlastitom interesu povećati veličinu vlade. Širenje javnog sektora i istodobno povećanje poreznih stopa tijekom većeg dijela 20. stoljeća svakako su u skladu s ovim javnim odabirom političkog ponašanja, koje se fokusira na poticaje za akumuliranje moći i privlačenje glasova.

Globalizacija je, međutim, nametnula ograničenja političarima, a proces je postao posebno važan nakon izbora Margaret Thatcher i Ronalda Reagana. Godine 1979., kada je Margaret Thatcher postala premijer Ujedinjenog Kraljevstva, najviša stopa poreza na dohodak iznosila je 83%, a Engleska je bila u užasnoj formi. Tijekom svog mandata smanjila je najvišu stopu poreza na 40% i provela druge reforme slobodnog tržišta. Ekonomija Ujedinjenog Kraljevstva, ne iznenađuje, oporavila se, a nacija je napredovala.

Slično tome, 1980. godine Ronald Reagan je izabran za predsjednika SAD-a. Najveća porezna stopa tada je iznosila 70%, a Amerika je patila od stagflacije – slaba kombinacija inflacije, stagnacije i nezaposlenosti. Da bi ponovno uspostavio američku ekonomiju, predsjednik Reagan smanjio je najvišu poreznu stopu na 28%. Zajedno s drugim reformama koje su smanjile teret vlade, smanjenje poreza doprinijelo je obnovi američke ekonomije. Međutim, ono što je stvarno zanimljivo u vezi smanjenja poreza u Thatcheru i Reaganu jest da su nacije diljem svijeta prisiljene igrati pratećeg vođu. Prosječne najveće porezne stope u razvijenom svijetu od tada su pale s više od 65% na oko 40%. Taj pomak prema boljoj poreznoj politici je dramatičan i objašnjava, barem djelomično, zašto je globalna ekonomija danas mnogo jača nego što je bila 1970-ih.

Ključno je shvatiti da političari u drugim zemljama gotovo uvijek smanjuju svoje porezne stope zbog pritiska konkurencije, a ne zbog filozofskog vjerovanja u manje vlade ili niže porezne stope. Ovaj snažan motivacijski učinak je razlog zašto je porezna konkurencija važna sila za dobru politiku. Čak su i političari u državnim službama prisiljeni učiniti pravu stvar kada se boje da će susjedne nacije izvući prednosti na njihov račun.

Niti je riječ o osobnoj poreznoj stopi koja je u pitanju. Stope poreza na dobit smanjile su se u prosjeku za više od 20 % otkako su Thatcher i Reagan preuzeli dužnost. Doista, Irska zaslužuje lavovski dio kredita smanjenjem korporativne stope s 50% na 12,5%. Irski čelnici pretvorili su svoje gospodarstvo od bolesnog europskog čovjeka u keltski tigar. Globalni učinak je još veći. Kako bi se natjecali, nacije diljem Europe i cijelog svijeta utrkuju se kako bi smanjile porez na dobit. Posljednje, ali ne i najmanje važno, porezna konkurencija također igra ulogu u globalnoj revoluciji s ravnim porezom. Prije petnaest godina, jedine jurisdikcije s ravnim porezima bile su male britanske teritorije Hong Konga, Jerseyja i Guernseyja. Danas postoji gotovo dvadeset tzv. Flat-tax jurisdikcija, uključujući Rusiju, Slovačku, Island i Estoniju.

Nije iznenađujuće da političari iz zemalja s visokim porezima ne vole poreznu konkurenciju i vrijeđaju činjenicu da su prisiljeni smanjiti porezne stope. Slično vlasniku jedine gradske benzinske crpke, oni žele zarobljenike koji nemaju izbora. Oni više vole “poreznu harmonizaciju”, politike usmjerene na sprječavanje poreznih obveznika da imaju koristi od bolje porezne politike u drugim jurisdikcijama. Postoje dva oblika usklađivanja poreza.

Eksplicitno usklađivanje poreza događa se kada se zemlje dogovore da odrede minimalne porezne stope ili se odluče oporezivati ​​istom stopom. Europska unija (EU), na primjer, zahtijeva da zemlje članice uvedu porez na dodanu vrijednost (PDV) od najmanje 15%. EU također ima usklađene porezne stope za gorivo, alkohol i duhan, a bilo je i mnogo prijedloga za usklađivanje oporezivanja osobnih prihoda i prihoda poduzeća. Pod ovim izravnim oblikom poreznog usklađivanja, porezni obveznici ne mogu imati koristi od bolje porezne politike u drugim zemljama, a vlade su izolirane od tržišne discipline.

Implicitno usklađivanje poreza događa se kada vlade oporezuju dohodak koji njihovi građani zarađuju u drugim jurisdikcijama. Ova politika oporezivanja u svijetu zahtijeva od vlada da prikupljaju financijske informacije o nerezidentnim ulagačima i da te informacije dijele s sakupljačima poreza od strane vlada. Ovaj sustav razmjene informacija je obično jednosmjerna ulica jer radna mjesta i kapital uglavnom teče od visokih poreza do niskih poreza. Pod tim neizravnim oblikom poreznog usklađivanja, baš kao i pod izravnim oblikom, porezni obveznici ne mogu imati koristi od bolje porezne politike u drugim zemljama, a vlade su izolirane od tržišne discipline.

Djelujući kroz Organizaciju za ekonomsku suradnju i razvoj (OECD), međunarodnu organizaciju sa sjedištem u Parizu, političari nastoje ometati protok radnih mjesta i ulaganja s visokih poreza na zemlje s niskim porezima. Doista, OECD ima projekt „štetne porezne konkurencije“. Čak je sastavio crnu listu jurisdikcija s niskim porezima i zaprijetio im financijskim protekcionizmom ako ne pomognu zemljama s visokim porezima da provedu svoje porezne zakone.

Iako su neke podjele OECD-a više tržišno orijentirane, birokrati zaduženi za projekt protiv poreznog natjecanja imaju otvoreno etatističku orijentaciju. U svom izvješću iz 1998. godine, izvijestio je da su “bez ili samo nominalni” porezi primarni razlog za identificiranje kao poreznih utočišta. OECD se također žalio u raznim izvješćima da politike s niskim porezom „nepravedno narušavaju porezne osnove drugih zemalja“; porezna konkurencija „preoblikuje željenu razinu i mješavinu poreza i javne potrošnje“, a porezna konkurencija koči „primjenu progresivnih poreznih stopa i postizanje redistributivnih ciljeva“.

OECD-ov projekt natjecanja u antitaxu je loša politika i također predstavlja prijetnju ekonomskim interesima Amerike. Prema definiciji OECD-a, Sjedinjene Države su porezno utočište, a ta povoljna porezna pravila za strane ulagače pomogla su privući više od 10 trilijuna dolara kapitala. No, kampanja natjecanja u antitaxu također bi mogla imati izravan utjecaj na američke porezne obveznike, jer Amerika ne bi mogla usvojiti jedinstveni porez ili nacionalni porez na promet ako bi politika OECD-a o želji postala globalno porezno pravilo.

Pitanja porezne konkurencije također su razmatrana od strane akademika. Charles Tiebout objavio je poznati članak iz 1956. koji je uveo ono što je postalo poznato kao hipoteza Tiebout, što pokazuje da je porezna konkurencija poželjna jer omogućava ljudima da izaberu jurisdikcije koje najbolje odgovaraju njihovim preferencijama za potrošnju i poreze. Međutim, bilo je i nekoliko akademika koji su neprijateljski raspoloženi prema poreznoj konkurenciji. Zagovornici ovog pristupa počinju s teorijskom pretpostavkom svijeta bez poreza. Potom hipotetiziraju, sasvim uvjerljivo, da će ljudi u tom svijetu rasporediti resurse na načine koji maksimiziraju ekonomski učinak.

Zatim u teoriju uvode razmatranja iz stvarnog svijeta, kao što su postojanje različitih jurisdikcija s različitim poreznim stopama. Te različite porezne stope vjerojatno su navele neke porezne obveznike da promijene raspodjelu svojih resursa. Međutim, budući da se ti resursi preusmjeravaju na temelju poreznih razmatranja, a ne na temelju temeljnih ekonomskih zasluga različitih opcija, kritičari porezne konkurencije tvrde da ljudi čine manje učinkovite izbore u svijetu s višestrukim poreznim režimima u usporedbi s hipotetičkim svijetom bez poreza. Kako bi se povećala ekonomska učinkovitost, zagovornici onoga što se naziva neutralnost izvoza kapitala vjeruje da bi se porezni obveznici trebali suočiti s istim poreznim stopama bez obzira na to gdje rade, štede, kupuju ili ulažu.

Kritičari međutim reagiraju objašnjavajući da se neutralnost izvoza kapitala (CEN) temelji na nekoliko vrlo nevjerojatnih pretpostavki. CEN model, na primjer, pretpostavlja da su porezi egzogeni – što znači da su neovisno određeni. Ipak, iskustvo u stvarnom svijetu porezne konkurencije pokazuje da su porezne stope ovisne o tome što se događa u drugim jurisdikcijama. Još jedna očita pogreška u ovoj analizi je pretpostavka da je globalna zaliha kapitala fiksna – i, točnije, pretpostavka da je temeljni kapital neovisan od poreznog tretmana štednje i ulaganja. Nepotrebno je reći da su to nerealni uvjeti.

U stvarnom svijetu porezna konkurencija odigrala je ključnu ulogu u promicanju učinkovitije porezne politike. Ne samo da je potaknula smanjenje stope poreza na osobni dohodak i porez na dobit, nego je također potaknula zemlje da smanje porezne stope na kapitalne dobitke, stope poreza na smrt, stope poreza na bogatstvo i porezne stope na dohodak od kapitala. Te su reforme znatno poboljšale poticaje za produktivno ponašanje.

Postojanje različitih poreznih stopa ne znači da konkurentski porezni sustavi automatski generiraju ekonomski učinkovite izbore. Doista, postoje čak i neki oblici porezne konkurencije – kao što su posebne porezne olakšice za određene tvrtke i specifična ponašanja – koji gotovo sigurno potiču loše  odluke. No, porezna konkurencija općenito potiče pravu vrstu poreznih reformi, što je dodatni razlog što multilateralnoj birokraciji, među njima i OECD-u, Europskoj komisiji i Ujedinjenim narodima, ne bi trebalo dopustiti da ometaju taj proces liberalizacije.

Rasprava o poreznoj konkurenciji u velikoj se mjeri vrti oko ekonomije, ali postoje i druga važna pitanja, osobito uloga financijske privatnosti kao zaštitnika ljudskih prava. Zakoni o financijskoj privatnosti su važni u borbi protiv poreznih utočišta jer otežavaju vladama da postignu implicitne oblike poreznog usklađivanja. Ako Venezuelac stavi novac u njujoršku banku ili Šveđanin stavi novac u švicarsku banku, na primjer, oni mogu odabrati hoće li prijaviti bilo kakvu zaradu od kamata svojim poreznicima. Ova aktivnost stavlja pritisak na vlade da smanje porezne stope. No, postojanje financijske privatnosti (posebno zahvaljujući državama sa strogim zakonima o bankovnoj tajni) znači da ljudi mogu štititi svoju imovinu i zbog neporeznih razloga.

Zakoni o financijskoj privatnosti imaju važne implikacije jer većina stanovništva u svijetu još uvijek živi u nacijama s vladama koje ugnjetavaju barem dio stanovništva. Zakon o financijskoj privatnosti znači da stvarne ili potencijalne žrtve etničkog, vjerskog, seksualnog i / ili političkog progona mogu štititi barem dio svojih aktivnosti i imovine od neprijateljske vlade. Isto tako, postoje vlade koje nemaju kapacitet za pružanje adekvatne zaštite od korupcije, kriminala i lošeg upravljanja. Takozvano offshore bankarstvo i upravljanje fondovima je način od ljudi u tim zemljama da zaštite svoju imovinu.

Političari iz zemalja s visokim porezima zamjeraju poreznoj konkurenciji, ali konkurencija među vladama bila je dobra za porezne obveznike i globalnu ekonomiju. Porezne stope su smanjene, provedene su porezne reforme i proširila se globalna trgovina. Zajedno s neizravnim koristima, kao što je pružanje individualne zaštite protiv vladajućih ili nekompetentnih vlada, jurisdikcije s niskim porezima igraju vrijednu i poželjnu ulogu.

Daljnja čitanja:

Bessard, Pierre. Europski porezni kartel i uloga Švicarske. Lausanne, Švicarska: Institut Constant de Rebecque, 2007.

Edwards, Chris i Veronique de Rugy. “Međunarodno porezno natjecanje: ograničenje 21. stoljeća za vladu.” Analiza politike br. 431. Institut Cato, 12. travnja 2002.

McGinnis, John O. “Politička ekonomija globalnog multilateralizma”. Časopis za međunarodno pravo u Chicagu 1 br. 2 (2000): 381.

Mitchell, Daniel J. “Ekonomika poreznog natjecanja: harmonizacija nasuprot liberalizaciji.” 2004. Indeks ekonomske slobode. Marc A. Miles, Edwin J. Feulner i Mary Anastasia O’Grady, ur. Washington, DC: Zaklada Heritage i Dow Jones & Company, 2004.

—. “Moralni slučaj za porezne luke”. Povremeni list br. 24, Zaklada Friedrich Naumann, 3. prosinca 2005.

Mitchell, Daniel J. i Chris Edwards. Globalna porezna revolucija: Uspon poreznog natjecanja i borba za obranu. Washington, DC: Institut Cato, 2008.

Rohac, Dalibor. “Dokazi i mitovi o poreznom natjecanju.” Nove perspektive političke ekonomije 2 br. 2 (2006): 86-115.

Teather, Richard. Prednosti poreznog natjecanja. London: Institut za ekonomske poslove, 2005.

Tiebout, Charles. “Čista teorija lokalnih rashoda”. 5 (1956): 416-424.

Categories: Politika

Komentariši

Vaša email adresa neće biti objavljivana. Neophodna polja su označena sa *