Imperijalizam

Autor: Stephen Davies

Imperijalizam se odnosi i na političku praksu i na skup argumenata kojima se to opravdava. U prvom smislu, to znači stanje u kojem jedna nacija, pleme ili politički entitet (ili, zapravo, njihova vladajuća elita) ostvaruje političku moć nad drugima. Nastala državna zajednica je carstvo. Pojam carstvo također se može upotrijebiti za opisivanje političkog poretka koji ujedinjuje cijelu jednu civilizaciju ili kulturu, kao u slučaju povijesne Kine, ali ovaj scenarij je manje uobičajen. U svom čistom obliku, imperijalizam uključuje izravnu vladavinu podređenih naroda i teritorija od strane carske moći. Međutim, ona također može poprimiti oblik indirektne ili hegemonijske kontrole, u kojoj carska moć ne upravlja izravno, već putem klijenata.

Carstva su bila obilježje svjetske politike gotovo od prvog pojavljivanja složenih političkih naredbi prije nekih 6000 godina. Zapravo, prema nekim izračunima, većina ljudskih bića u većini povijesnih razdoblja živjela je unutar carstava, a ne u jednom od drugih oblika političkog uređenja. U većini razdoblja, logika međudržavnih odnosa i vlastiti interes vladajućih elita naveli su države da se šire i postanu carstva na različite načine, sve dok ih ne provjere vanjske sile ili prirodne granice. Drevni svijet je vidio čitav niz imperija kako se uzdižu i spuštaju, uključujući asirske, babilonske i Ahemenidske perzijske imperije na Bliskom istoku i carstvo Mauryana, Kushana i Gupte u Indiji. U Kini su različite konkurentske države ujedinjene u jedinstveno inkluzivno carstvo od strane države Qin u 221. Najpoznatije carstvo antičkog svijeta bilo je, naravno, Rimsko carstvo, koje se suočilo s jednako velikim protivnikom u neo-perzijskom carstvu sasanaca nakon 224. godine. U drevnom svijetu već se može vidjeti pojava ideologije. carstva i njegove prakse. Ova ideološka logika ima dva različita, ali ne isključiva oblika. Prvo u biti je argument da “moć čini ispravnim”, da uspjeh dominantne imperijalne moći opravdava i legitimira njegovu vladavinu. Ovaj argument sugerira da je imperijalna sila jednostavno ona koja je izišla na vrh kroz vlastite kvalitete ili bogatstvo. Međutim, ovo opravdanje obično se nadopunjuje drugim argumentom – da je carsko stanje preferirano božanskom vlašću i ispunjava neku vrstu providnosne sudbine i da, čineći to, koristi svijetu općenito, a posebno vlastitim subjektima. Ovaj pogled čini imperijalizam moralnim poduhvatom. Prednosti uvijek uključuju mir, red i dobru vladu.

Rani srednji vijek vidio je pad carstva u nekoliko dijelova svijeta, ali se kasnije pojavio imperijalizam, osobito u Kini i na Bliskom istoku. U 13. stoljeću nastalo je najveće carstvo, a najbliži svijet došao je do istinski univerzalnog, s pojavom mongolskog carstva kojeg su stvorili Džingis-kan i njegovi nasljednici. Međutim, carstva koja su oblikovala velik dio povijesti suvremenog svijeta nastala su nakon raspada mongolske hegemonije, kao rezultat takozvane vojne revolucije kasnog srednjeg vijeka i ranog modernog doba. Do 1590. godine većim dijelom Starog svijeta dominirao je mali broj velikih carstava, osobito kinesko, otomansko, iransko, rusko i mughalsko carstvo. Europa nije vidjela pojavu jednog imperijalnog hegemona na način na koji su to činile Kina, Indija, Rusija i Bliski istok. Međutim, evropska prednost u oleanskim putovanjima na duge udaljenosti i osvajanju europskih naroda u većem dijelu Novog svijeta nakon 1492. dovela je do pojave pomorskih carstava u kojima su europske sile kroz mornaričku vladavinu nad teritorijama u drugim dijelovima svijeta putem mornarice osvajale vlast. Prva takva carstva bila su u Portugalu i Španjolskoj, a slijede Nizozemska Republika, Francuska i Britanija.

18. stoljeće bilo je prvo veliko doba svjetskog imperijalizma. Europska carstva koja su nastala tijekom prethodna dva stoljeća vladala su velikim dijelovima planete izravno i sve su više dominirala drugim područjima, poput velikog dijela Indije. U međuvremenu, Kinezi su osvojili Tibet i veliki dio Središnje Azije, dok su Rusi proširili kopno preko sjeverne Azije. Istodobno je došlo do reartikulacije ideologije imperijalizma. Iako se i dalje branila na temelju vlastitih interesa, imperijalna je vladavina bila opravdana kao širenje civilizacije i istinske religije i kao odraz moralne, kulturne i rasne superiornosti carske nacije. Argument iz vlastitog interesa počivao je na povezanosti imperijalizma i srodnog fenomena kolonijalnog naselja s ekonomskim doktrinama merkantilizma. Prema tom stajalištu, trgovina je bila oblik konkurencije ili borbe između država za udjele u konačnici fiksnog iznosa bogatstva. Dakle, put ka prosperitetu bio je da država kontrolira veliko područje površine planete i trgovine koja se odvijala među ljudima koji su živjeli na njoj i da zarobi bogatstvo koje je trgovina stvorila. Ovaj pristup je značio poticanje specijalizacije i podjele rada unutar carstva, ali ne na globalnoj razini. Konkretno, to je podrazumijevalo da bi kolonije trebale opskrbljivati ​​sirovinama i novčanim usjevima u zamjenu za gotove proizvode i usluge visoke vrijednosti koje bi proizvela središnja carska teritorija. Ne bi se dopustila izravna trgovina ljudima izvan carske sfere. Ova je zabrana provedena carinama ili zabranama izravnog trgovanja. Učinak je bio da je u praksi imperijalizam doveo do davanja monopolskih trgovačkih prava unutar određenog dijela svijeta posebno privilegiranim grupama trgovaca i investitora, kao što su oni koji su uključeni u nizozemske i britanske tvrtke u Istočnoj Indiji.

Protivljenje takvoj vrsti imperijalizma bilo je središnje obilježje klasične liberalne misli i agitacije od početka. Adam Smith je kritizirao “kolonijalni sustav” kao središnji dio Bogatstva naroda, a njegove argumente proširili su i razvili kasniji ekonomisti i liberalni aktivisti. Tvrdili su da su imperijalizam i prateća ekonomska politika protekcionizma i posebnih povlastica štetne i za podređene populacije kolonija i za ogromnu većinu stanovnika imperijalističkog teritorija. U stvari, jedine skupine koje su bile ekonomski bolje zbog tih imperijalističkih pothvata bile su one koje su stekle posebne privilegije koje su bile dio sistema. Ta ekonomska kritika bila je samo jedan element u slučaju protiv imperijalizma koji su načinili klasični liberalni mislioci i političari. Također je napadnuta jer je smatrana inherentno povezanom s drugim stvarima kojima se oni protive, kao što su ropstvo i ratovanje. Protivnici imperijalizma su osobito tvrdili da je imperijalizam nužno povezan s ekstenzivnom i represivnom vladom i cijelim nizom kulturnih vrijednosti koje su snažno osuđivali. Imperijalizam je inherentno bio pogrešan, tvrde oni, jer je prekršio političko načelo pristanka, koje je za većinu klasičnih liberala bilo jedina legitimna osnova za političku vlast. Jedan važan argument da je kombinirana politička i društvena analiza s ekonomskom bila ta da je imperijalizam bila politika koja je služila interesima ne većini društva – “vrijednim klasama” – nego parazitskim skupinama koje su stekle bogatstvo kroz iskorištavanje političkih vlast. Stoga je ovaj zaključak spojio kritiku imperijalizma s klasičnom liberalnom teorijom klasnog sukoba koju su artikulirali mislioci kao što su Frédéric Bastiat, Charles Comte i Charles Dunoyer.

Između 1776. i 1850-ih, intelektualna i politička plima krenula je u korist klasične liberalne kritike i protiv imperijalizma. Kretanja kao što je Manchester School of Richard Cobden i John Bright protivili su se britanskom imperijalizmu jednoj od njihovih središnjih doktrina. Nakon uspješne pobune američkih kolonista protiv prvog britanskog carstva, većina španjolskih i portugalskih teritorija stekla je neovisnost kasnijim dvadesetim godinama 20. stoljeća, a nakon pobune u Mackenzieu 1837. Durham izvješće dovelo je do dodjele samouprave Kanadi, model je slijedio drugdje u Britanskom carstvu. Do 1850. godine, činilo se da postoji sve veći konsenzus da su kolonije i imperijalizam moralno loši i da se troši novac. Međutim, britanska vladavina u Indiji kroz Istočnoindijsku tvrtku postala je još opsežnija i intruzivnija tijekom tog razdoblja, a antiimperijalizam je počeo gubiti podršku u 1860-ima. Posljednja trećina 19. stoljeća svjedočila je oživljavanju europskog imperijalizma, kako u praksi tako iu teoriji, s proširenjem izravne imperijalne vladavine na područja koja su joj ranije pobjegla, poput većine Afrike i dijelova Azije.

Taj obnovljeni ekspanzionizam djelomično je bio opravdan oživljavanjem merkantilističkog mišljenja, ali, što je još važnije, sve većom popularnošću ideje carstva kao civilizacijske misije tutorskih sila uključenih u uzdizanje zaostalih naroda, zajedno s novo formuliranim argumentima pseudoznanstvenih rasizam. Klasični liberali kao što je Herbert Spencer održali su snažan otpor ideji civilizacijskog carstva i rasizmu koji je često uključivao, ali su bili na strani gubitnika.

Stav Sjedinjenih Država u ovom argumentu bio je problematičan. Kao država nastala uspješnim pobunom protiv imperijalne vladavine, Sjedinjene Države kao antiimperijalna sila uvijek je bila važan dio svoje nacionalne slike o sebi. Međutim, tijekom prve polovice 19. stoljeća vodila se snažna unutarnja rasprava između zagovornika teritorijalnog širenja i skupina kao što su Stari republikanci i određeni elementi u Demokratskoj stranci koji su epizode poput meksičkog rata doživljavali kao imperijalističku i prijetnju  na republikansku i ustavnu prirodu američkog režima. Nakon građanskog rata, širenje Sjedinjenih Država na svoje prirodne granice – koje su definirala dva oceana, Rio Grande i 49. paralela – većina Amerikanaca je smatrala neizbježnim, a ne primjerom imperijalizma. Međutim, argumenti u prilog usvajanju imperijalističke politike Sjedinjenih Država u drugim dijelovima svijeta postali su jači nakon 1880. i konačno se pokazali uspješnima u Španjolskom američkom ratu 1898., što je dovelo do pripajanja Filipina i Portorika. Nakon osvajanja uslijedila je mnogo opsežnija intervencionistička politika u Latinskoj Americi i na Karibima pod vodstvom Teodora Roosevelta, što je dovelo do neformalnog carstva u većem dijelu tog područja svijeta. Klasični liberali poput E. L. Godkina i Williama Grahama Sumnera oštro su se suprotstavljali tom preokretu u politici i tvrdili da će, osim što je pogrešno, štetiti uzroku slobode i republikanskoj vladi u Sjedinjenim Državama.

Tijekom 20. stoljeća imperijalizam je dosegao svoj vrhunac nakon Prvog svjetskog rata. Međutim, razdoblje od 1939. doživjelo je kolaps svih europskih imperija, kao i propast ruskog, njemačkog i japanskog imperijalizma i konačni nestanak Osmanskog Carsta. Sjedinjene Države igrale su aktivnu ulogu u velikom dijelu te propasti, a njezino neprijateljstvo prema francuskim i britanskim carstvima doprinijelo je njihovoj smrti. Kritičari, međutim, uključujući i neke libertarijance, tvrde da je ta otvoreno antiimperijalistička politika bila u skladu s razvojem neformalne američke imperije. Raspravom o imperijalizmu u 20. stoljeću dominirala je analiza koju je 1902. godine iznio J. A. Hobson u svojoj knjizi Imperialism: a Study, koju je kasnije preuzeo Lenjin u imperijalizmu: najviši stupanj kapitalizma. Hobson je ponovio klasični liberalni argument da je imperijalizam odražavao interese male predatorske klase, ali je napravio novu klasu financijskim ulagačima, a ne političkom elitom. Lenjin je usvojio to stajalište i ustvrdio da je imperijalizam omogućio kapitalistima da otkupljuju vlastitu radničku klasu i tako odbiju navodno neizbježnu proletersku revoluciju. Iako je opovrgnuta nizom empirijskih dokaza, ova teza je bila i ostaje nevjerojatno utjecajna.

Posljednjih 10 godina došlo je do oživljavanja argumenta za imperijalizam kao široko korisnog fenomena. Slučaj koji su iznijeli autori poput Nialla Fergusona jest da svjetskom gospodarstvu u cjelini treba jedinstvena imperijalna sila koja će djelovati kao globalni hegemon i pružati javna dobra kao što su zaštita od predatora i okvir pravila i zakona za globalnu ekonomiju i društvu u cjelini. U 19. stoljeću ovu uslugu je pružalo Britansko carstvo, dok se SAD sada nalazi u toj ulozi. Drugi dio argumenta je ažurirana verzija pojma imperijalizma kao civilizacijske misije. Ideja je da carske sile mogu pružiti dobre zakone i dobre vladavine te društveni i ekonomski razvoj dijelovima svijeta koji bi im inače nedostajali. Općenito, većina suvremenih libertarijanaca snažno se suprotstavlja oživljavanju imperijalističkog razmišljanja kao što su njihovi klasični liberalni predci bili prije svojih prethodnika prije 100 ili 200 godina.

Daljnja čitanja

Armstrong, William M. E. L. Godkin i američka vanjska politika, 1865–1900. New York: Bookman, 1957.

Hobson, John A. Imperijalizam: studija. New York: James Pott i Co, 1902.

Mises, Ludwig von. Nacija, država i ekonomija. New York: New York University Press, 1983.

Spencer, Herbert. Činjenice i komentari. New York: D. Appleton & Co., 1902.

Trask, H. A. Scott. “William Graham Sumner: Protiv demokracije, plutokracije i imperijalizma.” 4 (jesen 2004): 1–27.