Lični interes

Autor: Lester Hunt

Ideja o vlastitom interesu odigrala je izuzetno važnu ulogu u teorijama i ideologijama koje zagovaraju slobodu. Zagovornici slobode često su tvrdili da bi sloboda bila od koristi za sve ljude, i na taj način tvrdili da je za dobrobit svake osobe da donese politike koje unapređuju slobodu. Na ovaj način, oni su apelovali na sopstveni interes svoje publike. Ponekad su, međutim, apelovali na altruističke impulse onih kojima se obraćaju, tvrdeći da bi trebalo da prihvate slobodu jer je to dobro za njihove susjede. U tom slučaju, argument je da treba podržati slobodno društvo jer je to u sopstvenom interesu komšije. Za bilo koju vrstu argumenta, ideja ličnog interesa je važna i postavlja slična pitanja. Posebno, postavlja se pitanje šta je to lični interes: Šta je za nešto dobro za osobu?

Na ovo pitanje, libertarijanski mislioci su ponudili dva široko različita tipa odgovora, dvije porodice teorija koje su razdvojene ne samo svojim sadržajem, već i njihovim veoma različitim historijskim precima, od kojih se svaka nalazi u različitim intelektualnim disciplinama. S jedne strane, već nekoliko stoljeća postojala je snažna tendencija definiranja interesa pojedinca u smislu činjenica o vlastitoj motivaciji pojedinca: što je u interesu pojedinca. Motivacija koja je uključena, u zavisnosti od oblika teorije, može biti ili ex ante ili ex post: Može se reći da je ono što je u vašem interesu da dobijete šta god želite pre nego što ste uspeli da je dobijete ili, verovatno, da je sastoji se u posedovanju onih stvari koje ste stekli i da ste zadovoljni jednom kada ste iskusili posledice toga što ste ih dobili. Ovaj pristup ima svoje korene u inovacijama u psihologiji koje su uveli britanski filozofi post-renesansnog perioda, posebno Thomas Hobbes i empiričari. Njegova apelacija je dodatno pojačana uticajem Immanuela Kanta, koji je u ovim stvarima bio pod jakim uticajem Britanaca. Stav je izuzetno raširen među ekonomistima.

Ovaj pristup, koji bi se mogao nazvati “pogled na zadovoljstvo želje ili preferencije”, odbačen je od drugih teoretičara, među njima i mnogih filozofa. Ističu da je lako željeti ili preferirati stvari koje nisu dobre za osobu koja ih želi ili preferira. Ljudi koji su zadovoljni onim što imaju, mogu stoga živjeti u raju . Ono što sugerira da je ovo gledište uvjerljivo je da bol nezadovoljnih želja nije jedina stvar koja može pokvariti dobrobit osobe. To se može pokvariti i činjenicom da je opći nivo funkcioniranja na neki način oštećen ili degradiran. Platon pita svoje čitaoce da li bi bili voljni da se transformišu u toliko puno zadovoljnih ostriga. Ako ne, onda možda blagostanje, kako oni to razumiju, nije jednostavno zadovoljstvo zadovoljnih želja ili preferencija.

Alternativni pristup uzima kao polazište ideju da postoji način funkcionisanja koji je prikladan ljudskim bićima, koji u većini verzija teorije uključuje razmišljanje i / ili racionalno djelovanje. Ono što je zaista u interesu jedne osobe je, što je najvažnije, da funkcioniše na ovaj način, kao što može i on. Najčešće citirana instanca ove vrste je bez sumnje Aristotelov pojam eudaimonije, različito preveden kao „sreća“ ili „procvat“. Istorijski korijeni ove tradicije nalaze se u tradiciji grčke filozofije koja uključuje Platona, Aristotela i the Stoics.

Mnogi libertarijanski mislioci su bili sumnjičavi, s dobrim razlogom, vizionarskog pogleda, kako bi se ovaj pristup mogao nazvati. Istorijski gledano, mnogi branioci ove perspektive, uključujući Platona, Aristotela, Toma Akvinskog i Karla Marksa, nisu uspjeli da suosjećaju sa individualnom slobodom.. Ako pretpostavimo da bi ljudi, koliko je to moguće, trebalo da postignu ono što je u njihovom interesu, onda izgleda da želje ili preferencije odmah stvaraju pretpostavku u korist slobode. Uostalom, želje i preferencije će se razlikovati od jedne osobe do druge. Pojedinci će vjerovatno znati više o vlastitim željama i preferencijama nego što je to neki um-majstor koji želi da planira

 živote. Čini se da je najvjerovatniji put do dobivanja onoga što je dobro za njih sloboda da djeluju na vlastite impulse. Pretpostavimo, naprotiv, da je glavna komponenta blagostanja da se sprovede način funkcionisanja koji je prikladan ljudskim bićima uopšte. Čini se da ta pretpostavka nema iste libertarijanske implikacije: Ako postoji “odgovarajući” način funkcionisanja, onda se čini da je to nešto što bi neki filozofi mogli bolje razumjeti nego ljudi koji nemaju izvanredno znanje ili mentalne sposobnosti. Barem na prvi pogled, izgleda da je ovo može se koristiti za osnaživanje filozofa da prisili ovaj način funkcionisanja na svakoga. Nekim ljudima se to neće svidjeti, ali se, prema vizionarskom pogledu, ne voli , niti je to cijela priča o tome da li je nešto u najboljem interesu. Da li je način života pogodan za ljudsko biće je važnije.

Ipak, nije lako reći da libertarijanci moraju jednostavno odbaciti vizionarski pogled u korist subjektivnih preferencija. U onoj mjeri u kojoj se slučaj slobode zasniva na apelu ljudima da shvate šta je u njihovom interesu, ovo drugo gledište pati od očiglednog retoričkog nedostatka. Obećati ljudima da će dobiti ono što žele, bez obzira na to što žele, čini se manje inspirativnim; zaista, izgleda pozitivno neukusno, u poređenju sa obećanjem da će moći da žive na način koji je srazmjeran njihovom položaju kao ljudskih bića. Možda su iz tog razloga zagovornici slobode koji su imali velike sljedbenike, koji su uticali na broj ljudi izvan uskih granica neke akademske specijalnosti (kao što je ekonomija) – zagovornici kao što su Džon Stjuart Mill, Henry David Thoreau i Ayn Rand – u jednom ili drugom stepenu koristili vizionarsku koncepciju vlastitog interesa.

Dalja čitanja:

Aristotel. Nicomachean Ethics. H. Rackham, trans. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1926.

Mill, John Stuart. “O slobodi.” Filozofija Džona Stjuarta Mila: Etička, politička i religijska. Marshall Cohen, ur. New York: Moderna biblioteka, 1961.

Rand, Ayn. Vrlina sebičnosti: novi koncept egoizma. New York: Signet, 1964.

Rasmussen, Douglas i Douglas J. Den Uyl. Sloboda i priroda: Aristotelova odbrana liberalnog poretka. La Salle, IL: Otvoreni sud, 1991.

Schlick, Moritz. Problemi etike. David Rynin, trans. New York: Dover, 1939.

Smith, Tara. Normativna etika Ajn Rada: Dobri egoisti. New York: Cambridge University Press, 2006.