Poduzetništvo

Autor: David Harper

Tipično je uključena u upravljačku funkciju kao organizacijski faktor proizvodnje. Dio poteškoća u proučavanju poduzetništva je u tome što se standardne ekonomske metode usredotočuju na ograničenu optimizaciju (tj. Ekonomiziranje) u okviru zadanih ciljeva – sredstva, dok je poduzetništvo više povezano s otkrivanjem i stvaranjem novih ciljeva i novih sredstava. Poduzetništvo je usko povezano s pojmom ekonomske promjene, a kao što postoje različite koncepcije ekonomske promjene, tako i postoje različite koncepcije poduzetničke funkcije.

Koncept poduzetnika Josepha Schumpetera naglasio je kreativne promjene i herojske inovacije velikih razmjera. (Njegov kasniji rad, međutim, usvojio je širu definiciju koja je obuhvaćala skromnija djela poduzetništva.) Schumpeter se usredotočio na “nove kombinacije” koje su diskontinuirane s onim što je bilo prije (npr. Komercijalizacija automobila). Schumpeterov poduzetnik, na temelju toga što je poduzetnik, bavi se stvaranjem novih proizvoda, usvajanjem novih metoda proizvodnje, otkrivanjem novih tržišta za izlaze i novim izvorima ponude inputa, razvojem novih marketinških metoda i stvaranje novih oblika poslovne organizacije (npr. multinacionalna korporacija). Prema tome, poduzetništvo uključuje stvaranje novih proizvodnih funkcija, bilo novih proizvoda ili novih metoda za stvaranje postojećih proizvoda, nego samo prilagodljiv odgovor na egzogene promjene. S naglaskom na diskontinuirane inovacije, Schumpeterov opći pristup naglasio je neravnotežuću prirodu poduzetništva – to jest, poduzetništvo je poremetilo prethodna stanja ekonomske koordinacije.

Koncepcija poduzetništva koju je ponudio Izrael Kirzner u proteklih je nekoliko godina sve više privlačio pozornost ekonomista. Njegov se pristup temelji na idejama o konkurenciji i tržišnim procesima koje su ranije izneli Hayek i Mises. Kirznerova je analiza poduzetništva na dva povezana načina. S jedne strane, njegov se prikaz usredotočio na opreznost na profitne prilike kao njegov bitni definirajući karakter. U tom smislu Kirzner se usredotočio na poduzetnički element ljudskog odlučivanja. To je sklonost ljudskih bića, tvrdi on, da spontano otkrije mogućnosti (uključujući i nove ciljeve – znači okvire) koje ih na neki način “gledaju u lice”.

Drugi način na koji je Kirzner zamislio poduzetnika bio je netko tko iskorištava mogućnosti arbitraže. Usredotočujući se na arbitražu, Kirzner je naglasio gospodarsku funkciju poduzetnika i ključnu ulogu koju on ima u koordinaciji tržišnih aktivnosti. Ove dvije koncepcije jasno su isprepletene jer zajedno upozoravaju pojedince koji otkrivaju dosad neotkrivene profitne mogućnosti i sudjeluju u arbitraži.

Najjednostavnija verzija Kirznerovog pristupa je model za jedno razdoblje za jedno dobro. Poduzetnik je onaj koji otkrije dvije cijene za isto dobro na tržištu; razlika u cijeni predstavlja čistu arbitražnu dobit koja je dostupna osobi koja je to uočila. Poduzetnik točno zna što treba raditi i kupuje dobro po niskoj cijeni i prodaje ga po visokoj cijeni. Razlika u cijenama nastaje zbog toga što kupci koji kupuju po visokim cijenama na jednom dijelu tržišta nisu svjesni prodavača koji prodaju po nižim cijenama u drugim dijelovima istog tržišta. Nepoznavanje mogućnosti za uzajamno korisnu razmjenu dovodi do nedostatka koordinacije planova kupaca i prodavača. U ovom modelu poduzetništvo je trenutno i ne uključuje nikakvu neizvjesnost ili rizik. (Schumpeter je također isključio rizik od poduzetničke funkcije; prema njegovom mišljenju, kapitalisti snose rizik.)

Kirznerov statički model interlokalne arbitraže može se proširiti na dinamičnije okruženje, koje uključuje intertemporalnu arbitražu – to jest, nagađanja tijekom vremena. U ovom slučaju, poduzetnik nanjuši razlike između cijena danas i očekivane cijene sutra. Na primjer, poduzetnik bi danas mogao kupiti dobra po niskoj cijeni u očekivanju prodaje sutra po višoj cijeni – cijena koja bi nadoknadila sve troškove privremenog držanja. U tom svojstvu poduzetnik djeluje kao špekulant. Naravno, ova vrsta poduzetničke aktivnosti prenosi informacije i drugim sudionicima na tržištu, tako da se s vremenom njihovo neznanje o tim posebnim mogućnostima smanjuje.

Kirznerov model može se proširiti i na druge načine. Do sada smo razmatrali tržišta samo za jedno (finalno) dobro. Međutim, moguće je zamisliti slične vrste poduzetničkih prilagodbi između tržišta faktora (inputa) i tržišta proizvoda (outputa). U tim slučajevima poduzetnik otkriva razlike između cijena na tržištima inputa i cijene konačne robe koju ti inputi proizvode. Ako je konačno dobro nova vrsta proizvoda koja još ne postoji, poduzetnik se bavi inovacijama.

Kirznerov doprinos je značajan jer pruža jedinstvenu analizu sva tri oblika poduzetništva – arbitražu, špekulacije i inovacije. Posljednje dvije aktivnosti sofisticiranije su verzije arbitraže s ekonomskog stajališta. Međutim, njegov je pristup kritiziran zbog njegovog relativno statičnog tretmana vremena, njegovog umanjenja radikalne neizvjesnosti u donošenju poduzetničkih odluka i posljedične nepažnje prema poduzetničkim pogreškama i gubicima. Osim toga, u svojoj teoriji poduzetništva nema eksplicitnog tretmana tvrtki.

Kao i Kirzner, Mark Casson je naglasio ujednačavanje poduzetništva. Njegova teorija poduzetništva nastoji uvesti koncepte tržišnih procesa u konvencionalnu neoklasičnu ekonomsku teoriju. Casson je definirao poduzetnika kao osobu koja se specijalizirala za donošenje odluka o odlučivanju o koordinaciji (tj. Raspodjeli) oskudnih resursa. Prema Cassonovom pristupu, Kirznerianova arbitraža i Schumpeterianova inovacija posebni su slučajevi općenitijeg pojma poduzetničke špekulacije utemeljene na samouvjerenoj prosudbi. Suština poduzetništva je superiorna percepcija događaja i prilika. Cassonov poduzetnik je onaj koji ima superiorniji pristup jedinstvenim informacijama koje moraju biti zaštićene kako bi ga u potpunosti iskoristio. Zbog transakcijskih troškova stvaranja tržišta, poduzetnik često stvara i upravlja novim tvrtkama kako bi se bavili proizvodnjom, a ne ugovaranjem sa strancima. Kao i Kirzner, Casson je naglasio da većina prepreka trgovini proizlazi iz neznanja jedne ili druge vrste.

Iako su pravilno naglasili ključnu ulogu poduzetništva u tržišnom procesu, ni Kirzner ni Casson nisu se adekvatno pozabavili problemom kako poduzetnici tijekom vremena poboljšavaju svoje znanje. Da bi se ova potreba ispravila, autor ovog članka primijenio je teoriju Karla Poppera o rastu znanja na pitanja kako poduzetnici uče iz svojih iskustava na tržištu. Gledano u tom svjetlu, poduzetnici su stalno uključeni u rješavanje problema koji uključuje formiranje pretpostavki o latentnim zahtjevima potrošača i načinima njihovog zadovoljavanja, a zatim testiranje tih pretpostavki na tržištu i njihovo izlaganje mogućnosti opovrgavanja. Poduzetnici ispituju svoje ideje kako bi što je moguće učinkovitije eliminirali svoje pogreške tijekom novih pothvata. Ovaj je pojam važan s obzirom na to da se većina poduzetničkih ideja, barem u svom izvornom obliku, ispostavi kao pogreške. Ovaj pristup također istražuje filozofske i praktične poteškoće s kojima se poduzetnici susreću u određivanju jesu li njihovi pothvati neuspješni.

Određivanje što je poduzetnička funkcija ima važne implikacije za oblikovanje institucija – „pravila igre“ koja oblikuju tržišne procese. Stoga su neki ekonomisti analizirali Kirznerovu teoriju u smislu kako institucije (npr. Ustavi, političke strukture, vlasnička prava i ugovori) utječu na percepciju ljudi o njihovim vlastitim kauzalnim sposobnostima, stupnju njihove budnosti i smjerovima u kojima njihove poduzetničke energije su kanalizirane. Analiziranje poduzetništva na ovaj način zahtijeva sagledavanje njegovih ekonomskih, psiholoških, političkih, pravnih i kulturnih dimenzija iz perspektive tržišta. Pokušava objasniti psihološke mehanizme oko toga zašto, kada i kako neki ljudi, a ne drugi, brže otkrivaju profitne mogućnosti. Nasuprot tome, prethodni ekonomski pristupi ignorirali su ulogu sila kulture i socijalizacije na poduzetničko ponašanje.

Teorija poduzetništva ne samo da je relevantna za institucionalnu analizu na visokoj razini, već se može primijeniti i na razvoj javne politike. Takav tržišno-procesni pristup identificira i objašnjava uglavnom nenamjerne posljedice javnih politika za poduzetničko otkrivanje i eksperimentiranje. Ona točnije procjenjuje skrivene dinamičke učinke vladine intervencije, kao što je gušenje i pogrešno usmjeravanje poduzetničkih energija. Stoga je manje vjerojatno da će alternativni pristupi potcjenjivati ​​negativne posljedice regulatornih uplitanja na tržištu i manje vjerojatno da će potcjenjivati ​​potencijalne pozitivne učinke ekonomske liberalizacije i deregulacije.

Konačno, pristup tržišnog procesa naglašava činjenicu da, budući da ne možemo predvidjeti što će poduzetnici otkriti na neometanom tržištu (tj. Ne možemo predvidjeti koji će se novi proizvodi generirati), tržišni proces je inherentno otvoren. Nametanjem propisa koji nastoje primijeniti specifične tržišne ishode kako bi se riješili neki navodni tržišni neuspjesi, mi možda inhibiramo vlastita svojstva koja korektivno djeluju na tržištu. Takav pristup zahtijeva i da ispitamo kako uplitanje države u tržišne procese dovodi do suvišnih poduzetničkih mogućnosti koje ne bi postojale bez takve intervencije.

Daljnja čitanja:

Casson, Mark C. Poduzetnik. Oxford: Martin Robertson, 1982.

Harper, David A. Osnove poduzetništva i gospodarskog razvoja. London: Routledge, 2003.

Hayek, F. A. Individualizam i ekonomski poredak. Chicago: University of Chicago Press, 1948.

Ikeda, Sanford. Dinamika mješovite ekonomije: prema teoriji intervencionizma. London: Routledge, 1997.

Kirzner, Izrail M. Konkurencija i poduzetništvo. Chicago: University of Chicago Press, 1973.

—. Percepcija, prilika i dobit. Chicago: University of Chicago Press, 1979.

Mises, Ludwig von. Ljudsko djelovanje. Rasprava o ekonomiji. 3. rev. ed. San Francisco: Fox & Wilkes, 1966.

Sautet, Frédéric E. Poduzetnička teorija tvrtke. London: Routledge, 2000.

Schumpeter, Joseph A. “Kreativni odgovor u ekonomskoj povijesti”. 2 (1947): 149–159.

—. Teorija ekonomskog razvoja: ispitivanje dobiti, kapitala, kredita, kamata i poslovnog ciklusa. Cambridge, MA: Sveučilište Harvard, 1934.